33 Responses to “Apuntes del España-Costa de Marfil”

1. #  Anónimo 07:13

   Apuntes personales.
   
   - Villa tiene gol, como dices. Pues utilicémosle de delantero centro. Cuando coge el balón da mejores sensaciones que Torres, quizá demasiado pasivo. Torres probablemente tenga más calidad individual, pero Villa ahora mismo tiene el gol.
   
   - Luis García no es tan bueno técnicamente como Joaquín, pero creo que tiene más presencia ante el gol. Joaquín ya ha jugado muchos partidos con la selección y ha aportado más bien poco, es muy inconstante. Yo lo llevaría al Mundial, pero de suplente para las segundas partes. Lo mismo con Vicente.
   
   - Con Villa de delantero centro, éste se puede mover incluso a las bandas y dejar huecos a Reyes y Luis García, que llegan muy bien desde atrás siempre con peligro rematador.
   
   - Graves fallos defensivos. Un problemón contra los grandes.
   
   - El empeño de poner a Sergio Ramos de lateral, cuando lleva todo el año jugando de central no me parece buena idea, aunque por su polivalencia pueda hacerlo si se necesita. Michel debe jugar ahí por su experiencia.
   
   - De acuerdo con lo de Raúl, no tiene sitio con este sistema. Lamentablemente Luis le buscará uno y sólo logrará romper el esquema.
   
   - Y Albelda. ¿Qué aporta Albelda? Ayer nos marcaron dos goles. Se supone que Albelda es el corte y el robo, pero unos "mataos" nos marcan dos goles. Contra Brasil u otros grandes nos puede venir bien su trabajo, pero contra Ucrania, Túnez y el-otro-que-no-me-acuerdo no es necesario ya que se va a dominar el partido. Al banquillo con él.  

2. #  Anónimo 08:20

   Totalmente de acuerdo con pupulante. Podría haber firmado yo esos comentarios.
   Saludos  

3. #  kantinu 10:02

   Pues yo creo que los supuestos cracks andaluces, Joaquín y Reyes, son una milonga. Grandísimos jugadores de highlights, no dan la talla para echarse ningún equipo a la espalda. Y mucho menos en un campeonato de seis o siete partidos.
   No creo en ellos, y el equipo que pague una fortuna por alguno de los dos se va a equivocar gravemente. En el Arsenal ya se arrepienten de haberse traído al de Utrera (sobretodo si lo comparan con el inmediato rendimiento de otros jóvenes Hleb, Cesc, Van Persie y Eboué).
   En cuanto al endisoado Joaquín, no aparece realmente ni en la mitad de los partidos del Betis, especialmente cuando su equipo necesita más su aportación.
   
   Al tiempo.  

4. #  Chapu_Nocioni 10:28

   A mi si me gusta y mucho Luis García, no se si debe o no ser titular pero debe estar en el Mundial; es un buen revulsivo. Otro de los que debe estar en la lista, a parte de Cesc, es Marcos Senna me gusta muchisimo más que Albelda.
   Los problemas defensivos de los marfileños se solucionarán cuando jueguen Kolo Touré y Eboué.  

5. #  Anónimo 10:29

   Raúl, para mí, tiene sitio siempre. En España es imprescindible... ¿por qué? es el único que sabe lo que es ganar Copas de Europa y jugar al máximo nivel. Él ha jugado y ganado finales...
   Alguien me puede garantizar que Torres o Reyes no se "cagarán" en unos cuartos del Mundial??? yo aseguro que el Rulo no...
   Lo que pasa que ya se sabe lolo que pasa con Raúl. Mucho antimadridismo por estos lares...  

6. #  Vicente Soto L 11:42

   En este sentido, copio los comentarios que, en un post más amplio, he hecho en mi blog esta mañana sobre el partido:
   
   En cuanto al partido, me deja varias reflexiones:
   
   1. Costa de Marfil, como decíamos ayer es un equipo con excelentes jugadores. Pero ayer demostró una inocencia y una falta de experiencia internacional que le puede costar cara en el Mundial
   2. Tenemos que mejorar mucho en defensa, si queremos hacer algo en el Mundial: no se puede ser tan blandito
   3. Cesc plasmó ayer con España lo que viene demostrando hace un año y medio en el Arsenal. Debe ser titular en el Mundial, incluso si Xavi se recupera. Desde mi punto de vista ofrece más prestaciones.
   4. Villa sigue en estado de gracia. Cumplió sobradamente partiendo de la banda aunque creo que haría más daño más cerca del área.
   5. Luis García me parece un buen jugador pero tremendamente irregular: o marca dos goles o no le ves en todo el partido. Ayer fue uno de los segundos. No se si se puede correr este riesgo en un Mundial.
   6. Uniéndolo con el anterior, tal vez sea mejor, si mantenemos este esquema y a Villa en la banda, que Villa entre por la derecha y Reyes o Vicente por la izquierda.
   7. Si sólo hay sitio para uno, entre Torres y Villa, hoy por hoy, debe jugar Villa. Aunque me duela pero España es lo primero.
   8. ¿Dónde va a jugar Raúl?  

7. #  Pablo J. Rivera 11:45

   No voy a coger como referencia el partido de ayer porque es para quitar a los 22.
   Luis García no e sun crack, pero ofrece mas que Joaquín. Tiene sorpresa, se mueve mejor y puede desmoronar un sistema defensivo con su movilidad. Con Joaquín todos saben como jugamos.
   Lo de Raúl no lo direis por lo de ayer, donde el equipo estuvo realmente mal. Creo que con Raúl no se rompería el esquema, es un jugador que ha demostrado adaptarse a multitud de posiciones, otra cosa que llegue bien físicamente.
   Cuando cambiaron a Albelda España al menos intentó mejor.
   Otra polémica para mi es Senna. Tiene 30 años (o estará a punto de cumplirlos) y ha manifestado que quiere jugaar por que quiere disputar un mundial. Es mejor esto que llevar a un jugador más joven, nacido en España y que sepamos que puede servir para próximas citas internacionales?(Raúl García, Borja Oubiña, Cani, Gabi, Albiol...)  

8. #  Anónimo 11:46

   @miguel a. casado:
   "Alguien me puede garantizar que Torres o Reyes no se "cagarán" en unos cuartos del Mundial??? yo aseguro que el Rulo no..."
   
   Si echar un penalty fuera (no tirarlo mal, ni adornarlo... sino fuera) en unos cuartos de eurocopa, cuando todo el mundo te mira y la prórroga está en tus manos no es "cagarse"...
   
   Eso sí: Zidane no falló la falta. Esa es la diferencia entre la selección española y las grandes. A muchos de los que deciden de verdad los vemos los domingos, pero en mundiales y europeos van con otros.
   
   
   PD.-¿Criticar a Raúl es ser antimadridista? Pues nada, a seguir con Raúl... que dure el capitán en el Madrid... así van estos últimos años.  

9. #  Anónimo 11:56

   Criticar a Raúl no es ser antimadridista, ni mucho menos. Pero cuando las opiniones vienen de gente que sólo hace que criticar todo lo que es madridista (Javier Trinidad y Víctor Hegelman) entonces se critica a Raúl porque son antimadridistas. Sus opiniones SIEMPRE son contra el Madrid... Quizá sólo sea casualidad y esté equivocado...
   
   PD: Cagarse en cuartos de un Mundial no es fallar un penalti, es no tirarlo. ¿Quieres que te enumere jugadores de primer nivel que han fallado penaltis en finales de Champions o Mundiales??
   Dios, qué mala es la envidia...  

10. #  Anónimo 12:20

    Sí, hombre, sí. Cómo comparar al inefable Raúl con el joven, ganador (¿?¿?¿?) y atrevido Torres, jajaja
    Eres patético campeón. Vete a inventarte historias del Atlético, del victimismo ante el Madrid y demás de las que glosas tu blog...
    Y el día que Torres deje de llegarle a Raúl a la cintura discutimos quién es mejor de los dos...
    
    PD: ¿El odio a Raúl de dónde te viene? ¿de qué jugó en el Atleti pero triunfó en el Madrid? ¿del día que destrozó a López y lo celebró pasando por delante del Frente Atlético? ¿de dónde?
    ¿O es cuando levanta las Copas de Europa???
    Ale, con la envidia a todas partes. El sábado espero que lleves (donde veas el derbi) tu bufanda de "antimadridista". Seguro que tienes varias.  

11. #  Vicente Soto L 12:27

    Aquí nadie está comparando a Torres con Raúl. Aquí se ha insinuado que los demás se cagan y Raúl, no. Y Victor ha demostrado, con datos, que Raúl se ha cagado y otros (Torres en este caso) ha asumido responsabilidades. Nada más.  

12. #  Javier Trinidad 12:43

    Señor Casado,
    
    Porque argumente que Raúl ha perdido el sitio no significa que sea antimadridista. Soy un gran admirador de Raúl, pero con un tridente ofensivo como el de ayer, no tiene sitio. Así de sencillo. No es delantero centro nato y tampoco tiene velocidad y deborde para jugar pegado a la banda. Su única posibilidad es jugar de segundo delantero o de mediapunta, aunque en este último puesto parten con ventaja otros jugadores más en forma.
    
    Un saludo  

13. #  Anónimo 12:45

    Lo que no entiendo es qué tiene este hombre para no poder ser cuestionado tras tres años en los que está deambulando por los campos.
    
    Que es honrado y lucha... pues vale, pero por lo que gana lo mínimo es verlo pelear.
    
    Que ha sido muy bueno... pues vale. Ha tenido grandes defensores y grandes detractores (incluso en el madridismo), pero es incuestionable que lo suyo ya no es un bache, es una decadencia. Por otra parte lógica y normal. Su carrera es larguísima, con una gran exigencia física... entre otras cosas porque por ahí ha suplido muchas carencias,que las tiene.
    
    Que debe ir al mundial... vale, pero hoy por hoy, sólo por el respeto que le profesan sus compañeros, y es muy posible que sea beneficioso que vaya. Pero hoy por hoy no es titular.
    
    Que es mejor que Torres... Tampoco se puede comparar a un chaval de 19 años en el atleti que a un tío de 29 en el Madrid, y menos en cuanto a trofeos. Uno empieza su carrera en un club no ganador y otro la termina en uno ganador. Y no seré yo el que defienda a Torres ahora.
    
    Igual tiene que vérsele como a Zidane, penando físicamente pese a ser GRANDE GRANDE GRANDE, con problemas de transpiración genéticos pero con todo hecho ya (éste sí lo ha hecho TODO), para que os bajéis del burro con Raúl.  

14. #  Pablo J. Rivera 12:54

    Para una vez que propongo un debate como el de Senna y no me haceis ni caso!! Es broma, es para quitar hierro al asunto.
    
    Sólo aporto una reflexión al debate Raúl. Puede ser que no esté en su mejor forma, que no haya sido un gran crack mundial, que los haya mejores que él, pero creo que nunca ha sido un cagado y mucho menos por fallar un penalti.  

15. #  Javier Trinidad 12:57

    Para el señor Casado, este es el post que escribí hace ya algún tiempo sobre la figura de Raúl:
    
    Ahora que los focos de las cámaras miran hacia otro lado, quiero acordarme de Raúl González. Me gusta su carácter, su mirada felina, el afán de superación. Con la vida resuelta se desloma cada día para recuperar una rodilla maltrecha por el esfuerzo, rota por la ambición de ganar, por ser útil al equipo de su vida. Ha jugado infiltrado, con dolores, fiebre, náuseas...Y su limitado físico lo ha pagado. No volveremos a ver al mejor Raúl. El que se movía como un felino en el área, el que llegaba al remate con la autoridad que otorga un físico fresco. La edad no perdona y presumo que su final como jugador del Madrid está cercano. No será la próxima temporada, ni tal vez la siguiente. Pero se irá él, no dejará que le abran la puerta. Porque su orgullo no le permitirá jugar a medio gas, mermado, saliendo de titular por su pasado más que por su presente. Es ley de vida. Di Estefano no lo comprendió y salió del Madrid a palos con Don Santiago Bernabéu, su mentor. Cuando Raúl vea que no es útil dirá adiós. Sin mucho ruido, dando las gracias y casi pidiendo disculpas por no continuar.
    
    El Mundial aparece en el horizonte como su última oportunidad de hacer algo grande con la selección, con su selección. Porque España es Raúl. Sin él adolece del espíritu ganador que se necesita en una competición de estas características. Y allí le esperamos, fajándose con los defensas, bajando a recibir, tocando, ayudando en la presión. Asomándose con peligro por el área rival. Cuando diga adiós habremos perdido un referente de nuestro fútbol, pero habremos ganado un mito.
    creado por Javier Trinidad a las 11:15 AM del Jan 14 2006
    
    Espero disipar sus dudas acerca de mi admiración por Raúl.
    
    Saludos  

16. #  Anónimo 13:16

    La verdad es que creo que debería precisar una cosa.
    Con "cagón" y el famoso penalty no me refiero a "cobarde", porque evidentemente por fallar no se es cobarde. Igual es una mala elección de palabra. Me refiero a que a él le pudo la presión y en el mismo partido a Zidane no.
    A Raúl le pudo una cita con la historia y Zidane escribe la historia.
    
    Y no creo que no ser como Zidane sea un demérito excesivamente grande. No estar a la altura de uno de los cinco mejores futbolistas de la historia no lo es. A esa altura sólo están cinco... ;)
    
    
    La discusión surge cuando se dice que el mundial puede con otros futbolistas españoles (cagones) y no con Raúl. Pues yo creo que con Raúl pudo una eurocopa. Porque habrá sido muy bueno, pero no un GRANDE.  

17. #  Pablo J. Rivera 13:23

    Pero Victor, Raúl nunca había sido un jugador que tirara todos los penaltis. El primer penalti que tiró Raúl tras ese fue a los dos meses en toda una Supercopa de Europa. Considerando que había tenido un mes de vacaciones, no creo que tardara mucho en tirar un penalti con responsabilidad. Otra cosa es que tanto en su club como en la selección haya más especialistas en tirarlos. Lo siento, porque no quería entrar en este debate y menos contigo que en la mayoría de las veces (que no siempre) dices las cosas correctas, pero creo que no se puede decir que haya sido cagón por ese tema.  

18. #  Anónimo 16:34

    Para Iván Vázquez: ¿Quién me ha dejado roto? Ah, si tú eres el que (según he leido en otro blog) juegas a periodista. ¿por qué me ha dejado roto? ¿por qué no podía responder más esta mañana? Venga, deleitame con las 5W del periodismo (si las sabes, claro)...
    Explícamelo campeón el porqué de esa afirmación (si eres capaz de hacerlo tú solo Vázquez)... Porque su único argumento es que a Raúl sólo le queda coraje... Me gustaría ver su cara cuando el sábado les clave dos...
    Respecto a que deje de tirar penaltis, claro que Raúl no los tira. Si lo hizo contra Francia fue porque quiso adquirir la responsabilidad... Él nunca los ha tirado bien y por eso dejó de tirarlos. Eso le ha pasado a muchísimos jugadores (en el Madrid, sin ir más lejos, Ronaldo y Zidane han estado épocas sin tirarlos... Por eso son cagones?)  

19. #  kai25 17:31

    Del partido de ayer destacar la aportación de Senna y Cesc, que Luis ensaya un plan A y b (siempre con Raul en mente), y muy importante EL RACISMO, al que se acusa a nuestro futbol, ayer frente a 11 jugadores de color no hubo ninguna manifestación, me extraña que nadir haya reseñado ese "pequeño" detalle.
    Como escribo en mi blog, los insultos a Etoo no fueron racismo, fue un acto de malaeducación.
    Saludos  

20. #  Anónimo 19:24

    ¡Casadito que te pierdes, chatín! Paz y amor para todos.. Raúl titular y capo canonieri del Mundial, coooññooo!! (tranquilos, no me he fumao un porro) Raúl cojo o inválido, qué más da! Ése pedazo de facha tiene el coraje, arrojo y alma de líder que le falta a media selección y tiene que jugar por decreto (por lo menos hasta que alguien demuestre más cosas que el 7 madridista).
    Por cierto, lo de Cesc es la hostia! El Fernandito Martín ése ya le puede ir echando el guante a esa perla! Y además le hacemos pupita al Barça!
    
    Bueno, nada máis por hoy!
    
    P.D.: Javi, perdón por la ausencia a ver si quedamos un día de estos con Chechenia (o por nuestra cuenta, güey)  

21. #  Pablo J. Rivera 20:27

    Victor yo a lo que me refería es que Raúl no era entonces un jugador que tirara sistemáticamente los penaltis, no era un especialista porque sencillamente no los tira bien. A mi me hubiera parecido cagón si hubiera tirado 50 penaltis en su vida y por uno que falla dejara de tirarlos. Esto s como lo ve cada uno, yo creo que él se dio cuenta que era mejor no tirar penaltis porque no era un especialista como podía ser Hierro. Tu razonamiento también es válido.
    Y si entras en mi blog serás bienvenido, pues afortunadamente (es de lo que más orgulloso estoy) se concentran personas de diferentes equipos.
    Y perdona de verdad porque creo que te sentiste atacado con lo de saber todo, no era mi intención.  

22. #  Javier Trinidad 21:00

    Sergio Ramos como mediocentro es una obscenidad. Es un central extraordinario y un buen lateral, pero jamás un mediocentro. Para jugar en esa posición, además de físico y técnica, hay que tener experiencia, sabes cuándo hay que sosegar el juego, darle mayor dinamismo. Además, un aspecto fundamental, son las faltas tácticas. Ramos tiene un juego demasiado dinámico, no sabe pausar. Es posible que dentro de 5 años, estemos ante un medio centro de garantías, pero con 20 años no puede jugar ahí. Albelda tiene experiencia, conoce el puesto y anda bien esta temporada.
    
    Un saludo  

23. #  Anónimo 21:35

    Señorito Vázquez, si es usted tan buen periodista como dice, ¿como es que no sigue en Marca?.A ver usted estuvo en Marca de becario, como pasan decenas de jóvenes estudiantes cada año. Con usted en Marca se hizo lo que se viene haciendo con todos estos chavales que te comento, a usted en Marca le explotaron, y cuando no podían explotarlo más le dieron una patadita en el trasero que acabó con sus huesos en la calle.
    Con respecto a la ESPN, me gustaría saber (no le estoy pidiendo que me detalle su cuenta corriente)cuales son sus condiciones en esa empresa, e igualmente me gustaría ver que es lo que usted hace en ESPN. Esto se lo digo debido a que, si usted es corresponsal de la ESPN, no me cabe en la cabeza cual puede ser la razón de que manden corresponsales a entrevistar a jugadores del Atlético de Madrid.
    ¿Que crees que es Marca?Partiendo de la siguiente idea: de fútbol habla cualquiera. El periodismo deportivo es sin duda un periodismo fácil y de segunda categoría. No intentes hacer periodismo de investigación en el fútbol, porque no lo hay (salvo casos puntuales de dopajes y temas similares).Para eso ya tenemos a super manolete con su pareja de hecho Gozalo (vaya dos).
    A mi, si te conociera, me daría verguenza ajena ver como le haces la pelota a Matallanas (je, eses es otro, profeta del madridismo jaja), del cual se descojonan continuamente en la Cope.
    Un humilde consejo: hay que ser mas humilde, menos soberbio, menos prepotente y prepararse más y no jugar a periodista. El periodista se hace con el tiempo y la experiencia, no sólo con un papelito que ponga que se es licenciado. Para acabar te diré que es bestial la diferencia entre lo que tu escribes y lo que escribe por ejemplo el creador del blog. Mejora y no te estanques en el estado de endiosamiento que tu mismo te has creado, el cual es inexistente.
    P.D: si vas a decir algo sobre que firmo como anónimo, pues si. No quiero registrarme como usuario en ningun blog, y ni tu ni nadie me va a obligar o inducir a ello para discutir sobre tus cagadas mentales.
    Un saludo  

24. #  Javier Trinidad 22:12

    Bien, Sesé, bien.  

25. #  Salanova 23:19

    Siento no haber opinado y dejar abandonado a trinidad&cia pero bueno mi agenda no me lo ha permitido jeje.Bueno más o menos se ha hecho lo que yo me imaginaba los africanos rápidos y tocandola bien,sus problemas en defensa que no me imaginaba y su gran ataque.  

26. #  Salanova 23:24

    y por cierto el anónimo que se ha metido con Iván tu dices que no te obliguemos a ponerte nombre de usuario,pero tanto que criticas por hacer el paripe,haber si tienes lo que hay que tener dos bolas redonditas llamadas testículos y pones el nombre,no es por nada es porque es de cobardes no ponerlo y tan chulo e inteligente que eres pues era por habisarte.  

27. #  Pablo J. Rivera 00:11

    No debe ser fácil eso de ser periodista deportivo, porque es sólo llevar un blog y ya te cuesta trabajo (espero que no sea sólo a mi).  

28. #  Anónimo 04:21

    A ver, para el tal Salanova este:
    Un par de testículos, como tu dices, hacen falta en esta vida para cosas más importantes que para identificarme en un blog. A ti me gustaría verte en tu día a día a ver en cuantas ocasiones de las que se te presentan diariamente tienes ese par de bolitas ¿vale chato?.Ah, y si quieres defender vete a la facultad y estudias la carrera de derecho. Y otra cosita, cuando puedas me explicas que significa: "habisarte". Pero antes estudiate la regla de la h y de la v y de la b. Sin más, un saludo.
    P.D: chulo no soy, pero inteligente estoy como mínimo en la media. ;-)
    Para Vázquez:Mi más sincera enhorabuena por convertirte de repente en un literato. Me encantan tus citas literarias jeje. Otra cosa, no siempre me tomo molestias en escribirte, esto así por el simple hecho de que es la primera vez que lo hacía, y esta será la última. Más cositas, no puedo ser periodista resentido porque no soy periodista. Más, a mi entender envidiar a un periodista deportivo no tiene sentido, porque como te he dicho, de fútbol habla cualquiera, y si es aficionado lo hará medianamente bien. Si algo se puede envidiar de un periodista deportivo es el sueldo de los más grandes: De la Morena, J.J Santos, Abellán... Sigo, ¿de verdad crees que alguien te puede tener envidia?ufff...¿porque?. Siguiente tema, se presentan ¿miles de personas para entrar en Marca? ¿esto que es operación triunfo? ayayayayayayay... En el blog de Matallanas entraré el día que me quiera reir un poco. Pruebas para entrar en Marca, tu pasastes poquitas la verdad... De lo que te dijeron en Marca de que hay gente pegándose por el puesto, te lo dirían, pero viniendo del grupo de semidioses encumbrados por ellos mismos que allí existe y observando la realidad ese comentario es cuando menos jocoso. Otro temita, hasta el momento no he ganado nada en mi vida como para ser campeón de nada, así que no entiendo ese elogio tuyo afirmando lo contrario. De verdad, me conformo con que me llames: "usuario anónimo" jaja.
    Sigo, dices que no sabes para que me cuentas esto, no te preocupes que yo te lo digo,simplemente para que los lectores del blog digan: Oooohhh que gran periodistaaaa!!!!Mira lo que le dijeron en Marca!! El tio hacía el Madrid y en el Marca lo necesitaban y lo llamaban para contar con su exquisita pluma!!!. En fin, lo dices para presumir una vez más de algo de lo que no puedes presumir.
    A ver que más...ah! en el Marca echaron a 10 (11 contigo) pero siguieron más.Alguna diferencia habrá entre los que salieron y los que se quedaron ¿no?.
    Otra cosa: ¿que yo te la soplo a ti?jeeeeeeeee!! Yo a ti no te soplo nada. ¿O es que por no seguir tu juego de periodista de nivel ya no soy de tu interés?. Las críticas pueden ser buenas o malas, y como de todo hay en la viña del señor, tienes que aceptarlas, o no la aceptes, ja! a mi me la suda muchísimo.
    Por descontado queda que lo de viajar a EEUU ni se me pasa por la cabeza jaja, tengo cosas más importantes que hacer como atender a mi mujer y a mis hijos, mi trabajo,mis amigos, etc...
    Es muy fácil decir que te escuche en la radio sabiendo que no puedo hacerlo. Es un punto a tu favor que aprovechas bastante bien. Más, cuando tengas publicada la entrevista del "latinoamericano" avisa que quiero verla. Por cierto, latinoamérica no existe, es iberoamérica. El término latinoamérica es un invento americano (consulta libros de historia si tienes alguna duda).
    El periodismo deportivo me gusta, pero lo veo de segunda categoría. En ningún momento he dicho que no me guste, me gusta el deporte y leo periodismo deportivo, pero una vez más te digo que es de segunda categoría.
    Acabando ya te diré que ese libro que me recomiendas ya lo he leido.
    De lo último que dices de que no me registre, te haré el favor,no me registraré, ya que como he dicho antes esta es mi última intervención en este blog. Fijate lo bueno que soy que te brindo la oportunidad de ponerme mañana verde teniendo la seguridad de que no te voy a contestar nunca más. Ahí te dejo con tus historias.
    P.D: envidia ninguna, y de ti menos. HASTA NUNCA, SE DESPIDE EL USUARIO MÁS ANÓNIMO DE ESTE BLOG.Ah un besito para Salanova jeje.Ciao  

29. #  Anónimo 10:53

    Primero, le dice a Salanova lo de "habisarme" y luego escribe cosas como esta: "tu pasastespoquitas la verdad",
    
    Este chico es inteligente de la hostia, juas juas juas
    
    Gus  

30. #  Anónimo 11:44

    Estoy de acuerdo con este usuario anónimo (que más arriba parece que se llama m.a. casado). Por fin alguien que os dice -más o menos- las cosas claritas. ¿De verdad créeis que vuestro periodismo es comparable al de otros? ¿Es igual de importante o relevante? ¿No consideráis que hacéis un periodismo totalmente prescindible?
    
    Por poneros un ejemplo: ¿cuánto tiempo necesitaría una persona que desconoce el mundo del fútbol -sólo con conocimientos básicos- para ponerse al día en vuestro "mundillo"? Y ahora, ¿cuánto tiempo necesitaría un periodista con conocimientos mínimos de economía o política, que empieza en un medio o sección del ramo? ¿Días, meses, o quizás años?
    ¿De verdad creéis que lo vuestro es un trabajo comparable al que hace cualquier otro periodista?
    Otra pregunta: ¿Por qué en las redacciones de periódicos, teles o radios, las secciones de deportes están apartadas del resto? ¿Se debe a "vuestro interés por otros campos periodísticos" o a que, simplemente, si os sacan del "fútbol os ahogáis informativamente hablando? ¿Cuántos periodistas deportivos se han reconvertido a otras secciones -no sin sufrimiento-? Manu Carreño y poco más -y por cierto, ya ha vuelto al deporte después de su paso efímero de hace unos años por los informativos de A3-.....
    
    Vázquez, hay que aprender a ser un poco más humilde y no subirse a la parra con tu historial profesional que, si no me equivoco, aún acaba de empezar. Sinceramente, sobra que alardees de tu trabajo actual -o pasados-, diciendo que es -o han sido- el número uno y quién sabe qué más. Puedes caer tan fácil como has subido. Además, el día que te despidan de ESPN por regulación de empleo, ya veremos si mantienes la misma opinión de ese medio. Hay que ser más profesional y dejar el ego para otro tipo de ocasiones (y para otras personas que consideres menos inteligentes). Ya hay suficientes periodistas egocéntricos. No sigas la senda, por favor. Recuerda tu trabajo, tu meta como periodista: sirves a la gente, informas para la gente, y eres un mero transmisor. No te vanaglories de tus batallitas ni de tus logros periodísticos. Realmente, ¿te aporta algún estatus especial? O simplemente, ¿te gusta que la gente te envidie por lo que haces, por demostrar que cada mes te llevas 1.200 euritos al bolsillo por hablar de fútbol, cosa que hace el 95% de este país? Realmente, demuestra tu inteligencia como licenciado en esta honrosa profesión (si la llevas por buen camino) y demuestra a tu público lector u oyente que el ego es para los que quieren ocultar sus carencias.
    En serio, reflexiona sobre este punto. Seguro que te ayudará a ser mejor periodista y, sobre todo, a ser mejor persona. Gracias por nada. Adiós.  

31. #  Anónimo 11:51

    En el Marca no hay uno que se llama Burgueño?? creo que en el Atlético... me equivoco???
    
    PD: Vázquez, sin acritud, el día que seas alguien quizá puedas presumir. Hasta entonces, humildad. De verdad, sino te llevarás muchas hostias en la vida.  

32. #  Anónimo 01:20

    Querido Jorge...
    En ningún momento he querido faltar el respeto a nadie (y si lo he hecho, pido perdón de antemano). Sólo quería poner de relieve que uno no puede llegar a presumir antes de tiempo, porque aunque seas el rey de los ciegos, puedes seguir estando tuerto. Hay que ser más cautos cuando se habla de qué o quién es profesional de un sector. Con 25 años, amigo Vázquez, y pese a llevar una carrera prometedora -en cuanto a medios se refiere-, uno no puede creer que su periodismo puede ser comparable a otro cualquiera. No y rotundamente no. Vuelvo a repetir que tenéis un trabajo, el de periodista deportivo, que posiblemente sea envidiado por más de un 80 % de la población; una población que, en el caso de tener vuestra oportunidad -la de trabajar como informador deportivo-, también podría (con algo de esfuerzo, pero podría)llegar a realizar vuestra profesión. Para ser periodista del deporte no hace falta formación especial. Creo que sobran las universidades (más que para el que quiere ser periodista de sucesos o de política, por ejemplo). Para ser reportero especializado en deporte, simplemente basta con mamar y mamar partidos de fútbol (y todo el deporte que eche Estadio 2 o el Satélite) desde bien pequeñito. ¿Cuántos periodistas deportivos siguen las pautas que se enseñan en la universidad? ¿Con cuántos rumores se abren portadas de prestigiosos diarios deportivos? ¿Cuántas veces aciertan?
    Sinceramente, creo que hace falta que el periodismo deportivo (por lo menos en España) dé un giro importante en cuanto a calidad y rigor informativo. Salvando los deportes de TVE1, pocos otros medios respetan estas pautas. Los restantes, o por lo menos la mayoría de medios deportivos que hay en este país, se dedican, cada vez más, a desviar la atención sobre lo que realmente debe ser noticia, periodísticamente hablando.
    Sin acritud.... Adiós.....  

33. #  Anónimo 01:41

    Por cierto, amigo Jorge, el regalito de "encefalograma plano" sobraba un poco... ¿No crees?... Sí consideras que, porque alguien discrepa sobre vuestra profesión, hay que cargar de esa manera, pueess... como diría Jesús Vázquez... "Allá tú"...
    Amigo Jorge, en todos los trabajos hay categorías, pese a rezar en tu contrato que tienes el mismo cargo que otro compañero de profesión... ¿Es comparable el trabajo que realiza -con todos mis respetos para el gremio- un mecánico de un taller Midas, por ejemplo, que el que realiza un mecánico de competición?... Con esto no digo que no sea respetable ni una cosa ni la otra: ni ser mecánico del taller de debajo de tu casa ni ser periodista deportivo... Ni mucho menos... No, no voy por ahí... Sólo me refiero que hay que ser más humilde cuando toca, saber dónde se está y no intentar querer mirar desde lo más alto cuando aún no hemos conseguido ni tan siquiera escalar.... Los trabajos, compañeros, se miden por responsabilidad, principalmente... Y no te puedes apuntar el tanto de periodista nato cuando la sección que tocas no está enfocada, hoy en día, con el mismo rigor que otras que exigen más cuidado... Y esto no quiere decir que la vuestra tenga que ser descuidada... Todo se puede llevar de forma honrosa... Basta con que el periodismo deportivo no siga dando alguna patada que otra al diccionario -prácticamente diarias-, o hacer caso a posibles bulos -que pueden ser verdad- pero que le dicen a uno o bien el mayordomo de un presidente, o el jardinero o su tío... Normalmente, no se contrasta la información y se suelta sin más, sin pararse uno a pensar en si está ejerciendo realmente de periodista en todas sus facetas...
    Ahora sí... Hasta otra, compañeros... Y recordad, vosotros podéis cambiar esta concepción del actual periodismo deportivo.... Sois bastante jóvenes y con ideas -y buenas, de eso estoy seguro-.... Adiós...